2011年3月9日星期三

2011.03.09Part1[泛民寶擊否決臨時撥款,泛民的三大訢求,如何解決高地價問題?]

泛民寶擊否決臨時撥款,泛民的三大訢求,如何解決高地價問題?

2011年03月09日
主持:蕭若元,靳民知,袁彌明

致李永達的公開信


居屋?? 置安心??

近日的話題, 由財爺派糖轉移到房屋政策問題.
民主達房屋政策勇士李永達又繼八萬五的建議良方後, 舊瓶新酒, 要求復建居屋. 建議從勾地表中, 將何文田, 將軍澳, 沙田數幅地皮興建一萬個居屋單位, 以解燃眉之急.

李先生為香港首屈一指的政客, 為民請命之餘, 亦為自己的日漸告急的選情加加油.

李生生謂”市民上車聲音不斷”, 所以復建居屋有其逼切性. 作為市民, 作為一個要上車的人, 是否按其指揮棒而舞得團團轉??

筆者嘗試看看, 居屋與置安心, 那個政策較適合上車人士??

居屋申請, 分綠表及白表, 即令政府改變其比例, 由過往的8:2 改為5:5, 上車人士只能佔居屋數量的一半左右. 而置安心計劃, 則所有單位全部以上車人士為對象, 是故, 數量上已有先天性的分野.

而在價格定位上, 魔鬼更在細節裡. 李生生提及的何文田, 將軍澳等地興建居屋, 以何文田為例, 即使建成, 以市價七成計算, 尺價動輒要7,000/呎以上. 如果以白表申請, 以其66萬的資產上限作為首期及其23,000/月的入息上限…. 根本申請不到銀行的按偈. 相反, 緣表並沒有受到資產及入息上限的規定… 是故, 地段越好的居屋, 價格越高, 只是越發對綠表的公屋富戶有利. 上車人士, 並未能受惠也. 李生的的建議, 項莊舞劍, 旨在沛公, 借上車者為名, 向公屋富戶獻媚, 除了是選舉考慮, 筆者己想不到任何理由解釋其建議.

李先生常在傳媒中發表, 不明白為何政府不興建居屋. 筆者作為一個小市民, 亦很難理解房屋事務發言人既然連這麼顯淺的道理都不明白. 奈何.

從歷史背景可知, 居屋的出現, 乃是為了讓公屋戶在得到政府福利資助後, 環境改善, 可以脫離這個房屋的福利網, 接軌市場的中轉站. 加上八十年代香港需要開發新市鎮, 亦借由這個政策來協助社區的發展.

居屋有其福利意味, 亦有其發展社區的責任. 時移世易, 過往新市鎮己經變成今日的成熟社區. 今天李先生所要求興建之居屋用地, 是否與居屋政策及其歷史使命相違背?? 作為一個房屋政策的發言人, 是否該多讀讀政策的發展歷史, 以免閉門造車, 貽笑街坊??
居屋在發展至後期, 己經發現了, 居屋市民在享受了地價七折支付的甜頭後, 並不願補回地價與政府, 迄至今香港居屋數量己達三十多萬, 但已補地價之居屋約只有五萬多個, 約佔16.66%., 即使政府為了活化居屋而由按偈政券公司推出新方案, 推出至今尚未有任何新的申請.

己經發現了居屋的興建將會進一步瑣死香港的資源, 李先生在要求政府再次興建居屋之前, 是否有任何良方可確保納稅人的錢能用得其所?? 為將香港的資源用得更有效率?? 且讓大家看看你這位房屋政策發言人功力有多高, 並不如外傳的尸位素餐.

李先生, 上不了車並不可怕, 香港未見有大量的人口露宿街頭. 但胡亂的房屋政策建議, 對未有經驗的上車人士, 可能是影響其一生最重大的決定; 怪不得多年來李先生只將精力放在反對上, 原來, 一提出政策建議, 便會露饀了.

沒有留言:

發佈留言